公司起诉主张劳务关系庭审时反悔，法院如何认定双方关系？

2026-04-09 14:13:00   浏览：

案情简介
       2024年6月22日，被告张某开始为原告临清市某家具店（个体工商户，经营者黄某某）从事家具装送等工作。同年7月17日，张某在工作过程中因电梯线缆断裂坠落受伤，经诊断为腰椎骨折。张某就确认劳动关系纠纷向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2025年7月31日作出裁决，确认双方自2024年6月22日起存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向临清法院提起诉讼。
       原告在起诉状中主张的事实和理由为：双方仅为劳务关系，不存在管理与被管理关系，被告不受原告约束，可随时不来工作，且被告受伤系其违反安全禁令所致，故请求确认双方不存在劳动关系。但在庭审过程中，原告当庭推翻其在起诉状中的主张，改称“原告与被告既不存在劳动关系，也不存在劳务关系”，主张被告系为案外人王某某（原告经营者的丈夫）从事劳务，与原告无关。
法院审理
       临清法院经审理认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在起诉时明确主张双方为劳务关系，并以此为基础请求确认劳动关系不成立，该主张既是原告启动诉讼程序的事实依据，也构成了被告进行答辩和法院进行审理的基础。原告起诉时的主张，与其在仲裁阶段的抗辩意见相互印证，被告亦据此进行了答辩和举证准备。庭审中，原告在无正当理由的情况下推翻其起诉时的主张，提出完全相反的事实陈述，将责任主体从自身移转至案外人。原告对其反悔行为未能作出合理解释，亦未提供相应证据予以支持。若准许原告随意反悔，将导致诉讼基础发生根本性改变，迫使被告重新答辩、重新举证，造成程序延宕，损害对方当事人的程序利益，亦有违诉讼诚信原则。为维护诉讼程序的严肃性和稳定性，法院确认以原告起诉时提出的事实主张，即双方构成劳务关系的主张，作为本案审理的基础。在此基础上，法院经审理认定：原告系个体工商户，具备用工主体资格；被告接受原告的管理，服从工作安排，从事原告业务的组成部分；原告经营者黄某某及其配偶为被告发放劳动报酬。双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定的劳动关系成立要件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，自用工之日起双方建立劳动关系。故判决确认双方自2024年6月22日起存在劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉，二审法院维持原判。
法官说法
       本案争议焦点在于：原告当庭变更起诉状中的事实和理由，法院应否予以准许。这一问题的处理，对规范当事人诉讼行为、维护诉讼秩序具有典型意义。
一、起诉状的内容具有确定性和拘束力
       当事人向人民法院提交的起诉状，是其启动诉讼程序的正式意思表示，一经提交并经法院立案，即产生法律效力。起诉状所载明的事实和理由，不仅确定了诉讼审理的范围，也构成了对方当事人进行答辩和举证的基础。当事人不得在诉讼进程中随意反言或任意变更，否则将动摇诉讼程序的稳定性，损害对方当事人的程序利益。本案中，原告在网络立案时明确主张双方为劳务关系，庭审中在未能提供充分证据证明该变更具有合法、合理依据的情况下，又改称既非劳动关系也非劳务关系，被告系为案外人所工作，前后陈述矛盾，且与其在仲裁阶段的抗辩意见不一致。法院以最初提交的起诉状作为审理依据，符合诉讼程序的基本要求。
二、变更诉讼主张应遵循诚信原则并负说明义务
       《中华人民共和国民法典》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条均确立了诚实信用原则，要求当事人从事民事活动和进行民事诉讼时，应当秉持诚信，禁止滥用诉讼权利。当事人如需变更起诉状中的事实和理由，尤其是构成实质性变更的，应当向法庭说明正当理由，并提供相应证据予以支撑。法院对此负有审查义务，若变更缺乏合理依据，或者明显拖延诉讼、规避法律责任，则不予准许。本案中，原告未能就其当庭变更行为作出合理解释，亦未提供任何证据证明其新主张的成立，法院拒绝采纳该变更内容，正是诚信原则在诉讼中的具体运用。
三、实质性变更的审查标准
       法院并不一概禁止当事人调整或补充事实陈述，但对于涉及案件定性、责任主体等核心要素的“实质性变更”，应当从严审查。审查的主要考量因素包括：（1）变更是否具有合理事由，如发现新证据、纠正笔误等；（2）变更是否导致诉讼基础的根本性改变，从而需要对方重新答辩、重新举证，造成程序延宕；（3）变更是否与当事人在诉前仲裁或诉前程序中的一贯陈述相矛盾。本案原告的变更行为，将责任主体从自身移转至案外人，完全推翻了其在仲裁阶段和网络立案阶段的主张，且无任何正当理由，法院依法予以规制，维护了程序公正和司法权威
       综上，当事人在诉讼中应当恪守诚实信用原则，起诉状一经提交即具有程序拘束力。确需变更事实和理由的，应主动说明合理依据并提供证据；无正当理由的随意变更，法院不予采信。本案的处理为类似情形提供了清晰的裁判指引。
       原文链接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32931361