干活有底 讨薪有据--一个案例教你依法维权

2026-01-13 14:56:43   浏览：

基本案情
       2023年2月至11月，张某受吴某雇佣在工地提供劳务。劳务结束后，双方因劳务报酬产生纠纷，张某多次向吴某催要未果，遂将吴某诉至法院，要求支付劳务款80000元。
       庭审中，原告张某提交了与被告吴某的微信催款聊天记录，以及自己单方记录的用工台账，用以佐证务工周期及劳务事实。被告辩称，原告单方制作的用工台账不具备证明效力，原告在2023年3月至4月干了30天左右，每天300元、400元。四楼干了20天。6月至7月干了35天家庭装修，每天400元。原告跟着被告干了85天，工资款基本结清，现在基本上不欠原告劳务款。
法院审理
       法院审理认为，本案核心争议焦点为：1.被告日劳务费标准；2.原告实际提供劳务的天数。关于日劳务费标准，原告陈述其劳务费为400元/天，被告在庭审中虽提出不同意见，但未能提供任何证据证明双方存在其他报酬标准的约定，亦未能证明原告从事了不同工种及其对应的天数。结合被告自认原告工种为贴砖、相关市场劳务费用标准以及民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，法院对原告主张的400元/天的劳务费标准予以采信；关于提供劳务的天数，原告提交的聊天记录及其当庭陈述，已就其主张的2023年2月至8月期间的务工情况完成了初步的举证责任，经审查，该时间段内提供劳务具有连续性，合计165.5个工作日，且被告对原告在此期间提供劳务的事实予以承认，法院对此予以认定。对于原告主张的2023年9月、10月、11月的少量零星务工天数，被告陈述称涉案工地当时已停工，且原告陈述与劳务用工连续性、周期性的特征不符，缺乏事实合理性，法院不予认定。
       综上，法院确认原告提供劳务的天数为165.5个工作日，劳务费标准为400元/天。在扣除被告已支付的部分劳务费后，经核算，判决被告吴某向原告张某支付剩余劳务款49340元。
法官说法
       本案是一起典型的劳务合同纠纷，案件的审理结果清晰地揭示了劳务关系中证据留存的重要性。在此，法官提醒广大务工人员：
       一、合同先行，明确约定是基础。提供劳务前，应尽可能与接受劳务方（单位或个人）签订书面劳务合同。合同中应明确约定劳务内容、报酬标准（如日新、计时或计件）、支付周期、支付方式等核心条款。
       二、还原事实，固定证据是关键。在劳务过程中，要注意留存考勤记录、工作台账、与对方的沟通记录、劳务报酬支付凭证等材料。需要注意的是，单方制作的台账、记录等材料，若没有其他证据佐证，证明力会大打折扣。
       三、及时确认，结算凭证是保障。劳务结束后或阶段性工作完成后，务必与接受劳务方就已完成的工作量、应付报酬总额进行结算确认。明确结算金额、已付金额、尚欠金额，并由双方签字或盖章认可。
       四、维权有据，法律是坚强后盾。当劳务报酬被拖欠时，切勿通过过激方式维权，应及时收集整理证据，通过向劳动监察部门投诉、申请调解或向法院提起诉讼等合法途径维护自身的合法权益。
法官寄语
       劳务报酬是劳动者辛勤付出的直接回报，广大劳务者在付出汗水的同时，也应增强法律意识和证据意识，牢记“事前约定、事中留存、事后确认”等关键环节，主动固定和保存相关证据，做到“干活有底，讨薪有据”，从而在纠纷产生时能够依法、有力地维护自身合法权益。
       原文链接：https://m.thepaper.cn/baijiahao_32370158