LABOR LAW INFORMATION
重庆市巫山县人民法院2026年典型案例（第一批）（劳动法部分）
2026-09-02 15:21:00 浏览：
每一个案件都是法治的注脚，每一次庭审都是正义的宣言。看似寻常的“小案件”，却彰显着诸多“大道理”，也承载着人民群众对公平正义的朴素期待。为进一步总结审判工作经验，积极回应社会关切和群众期盼，充分发挥典型案例示范引领作用，巫山县人民法院现发布2026年第一批典型案例。该批典型案例涵盖刑事、民事、行政、执行等方面，涉及公共安全维护、惩治贪污腐败、未成年人权益保障、婚姻家庭保护、劳动者胜诉权益兑现等内容。下一步，巫山县人民法院将继续深入学习贯彻习近平法治思想，聚焦“公正与效率”，持续深化民生司法保障，切实增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。
2025年6月，某美容公司管理人员在某美容公司工作微信群发布空白劳动合同模板要求员工签署，模板中无用人单位、合同期限、劳动报酬、休息休假等基本信息，要求签好后全部收回，统一保管。对此，刘某提出异议但未获回应。同年7月4日，刘某申请劳动仲裁，被告知不予受理。次日，刘某在微信工作群明确提出离职。后刘某诉至法院，请求判决解除劳动关系，并要求某美容公司、王某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿等。
为切实兑现劳动者胜诉权益，执行法院主动走访相关施工单位，全面评估收尾工程量，积极寻求可行解决方案。经县政法委统筹协调，法院、教委、信访等相关部门多方联动、共同会商，最终形成执行方案：由业主方某教育机构委托第三方代为履行后续工程，待竣工验收后，再向被执行人某建筑公司结算支付相应工程款。在法院及多方的全程监督下，收尾工程如期完工。春节前，62名农民工被拖欠的劳动报酬全部执行到位。
原文链接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_33985034
08刘某诉某美容公司、王某劳动争议案
基本案情
2024年9月，王某受让一家美容中心经营美容服务，刘某原系该美容中心的美容师，现继续在王某经营的案涉门店工作，但双方未签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险，仅口头约定延续之前的工资构成模式和休息休假制度等事宜。同年11月，王某作为门店经营者取得某丽美容中心的个体工商户营业执照。王某同时还系某美容公司控股股东和法定代表人。王某经营某丽美容中心期间，店内长期悬挂某美容公司标识牌，宣传公司文化。刘某担任美容师期间，先后加入多个工作微信群，其中包括某丽美容中心、某美容公司的微信群，并接受王某及某美容公司的考勤、绩效等管理指令。基本案情
2025年6月，某美容公司管理人员在某美容公司工作微信群发布空白劳动合同模板要求员工签署，模板中无用人单位、合同期限、劳动报酬、休息休假等基本信息，要求签好后全部收回，统一保管。对此，刘某提出异议但未获回应。同年7月4日，刘某申请劳动仲裁，被告知不予受理。次日，刘某在微信工作群明确提出离职。后刘某诉至法院，请求判决解除劳动关系，并要求某美容公司、王某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿等。
裁判结果
判决某美容公司与王某共同支付二倍工资差额、经济补偿金等共计7万余元。宣判后，某美容公司、王某不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
典型意义
实践中，个体工商户与关联公司混同用工，签订空白劳动合同规避责任等掩盖劳动关系、侵害劳动者合法权益的情形较为常见。本案中，某丽美容中心虽然已经注销，但作为个体工商户，属于“个体经济组织”，具备合法的用工主体资格，经营者王某应当承担责任。同时，王某既是某丽美容中心经营者，又是某美容公司控股股东和法定代表人，系两家单位的实际控制人。两家单位在经营管理人员、业务内容、财务支付等存在高度交叉与混同，构成法律意义上的混同用工，应当共同承担责任。这一裁判规则有力揭开了用工主体刻意模糊劳动关系、以主体变更或空白合同规避用人责任的面纱，有利于倒逼中小企业规范用工管理、遏制“换壳经营”转移用工风险等乱象，切实强化对劳动者的权益保护，彰显劳动法追求实质公平、倾斜保护劳动者的价值导向，为类案提供了有益参考。
09李某、梁某等人申请执行某建筑公司劳动争议纠纷案
基本案情
李某、梁某等62名农民工在某建筑公司承包的某小学教学楼工地务工，被拖欠劳动报酬共计20万元。因该公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李某、梁某等遂申请强制执行。执行法院经调查发现，某建筑公司经营状况异常，无财产可供执行，经营场所亦人去楼空。但该公司在某教育机构尚有40余万元项目工程款未结清，因收尾工程未完成，业主方拒绝支付剩余工程款项。基本案情
为切实兑现劳动者胜诉权益，执行法院主动走访相关施工单位，全面评估收尾工程量，积极寻求可行解决方案。经县政法委统筹协调，法院、教委、信访等相关部门多方联动、共同会商，最终形成执行方案：由业主方某教育机构委托第三方代为履行后续工程，待竣工验收后，再向被执行人某建筑公司结算支付相应工程款。在法院及多方的全程监督下，收尾工程如期完工。春节前，62名农民工被拖欠的劳动报酬全部执行到位。
典型意义
本案系人民法院践行司法为民宗旨、深化府院联动机制，实质化解农民工讨薪困境的生动实践。执行过程中，针对被执行人无财产可供执行但对第三人享有到期债权的情形，执行法院并未就案办案，而是秉持善意文明执行理念，主动延伸司法职能，依托府院联动机制，将个案协调转化为制度合力，灵活引入第三方代履行方式，妥善解决了因收尾工程未完工导致工程款无法拨付的难题，既依法保障了农民工劳动报酬优先受偿的实体权利，又有效盘活了工程项目资金，确保工程项目顺利交付。该案的成功执行，为根治“讨薪难”这一民生痛点提供了可复制、可推广的路径样本，充分彰显了司法护航民生、服务大局的担当与智慧。原文链接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_33985034