明晰责任主体 保障跨境务工权益——张某诉田某、通榆县某公司劳务合同纠纷案

2026-03-26 13:37:18   浏览：

【基本案情】
       原告张某与被告通榆县某公司签订《外派劳务合同书》，约定张某赴俄罗斯从事建筑技工工作，日薪500元，月发工资且押一个月，回国前结清全部工资，合同期限两年（一年一签）。张某自满洲里口岸出境前往俄罗斯赤塔务工，实际提供劳务110.5天。务工期间，原告张某认可其已收到劳务报酬25576元（其中13000元由本案被告田某支付），尚有26050元劳务报酬未结清。张某起初主张与田某存在劳务关系，要求其支付剩余报酬，后经法院释明，张某申请追加通榆县某公司为共同被告，要求二被告承担连带责任。
【被告抗辩】
       田某辩称其与张某无任何劳务关系，转账系受通榆县某公司法定代表人韩某委托支付的生活费。通榆县某公司经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据。
【法院裁判】
       法院经审理认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，张某与通榆县某公司之间签订《外派劳务合同书》，双方之间形成明确劳务合同法律关系，被告通榆县某公司应按照合同的约定向原告支付劳务报酬。关于被告田某的责任认定，根据合同相对性原则，张某与通榆县某公司为劳务合同当事人，支付报酬的义务主体应为通榆县某公司，张某未提交充分证据证实其与田某存在事实劳务关系，田某抗辩转账系受托支付，而通榆县某公司无正当理由拒不到庭，应承担举证不利的法律后果，故对张某要求田某支付报酬的诉讼请求，法院不予支持。法院最终判决被告通榆县某公司向原告张某支付劳务费用26050元。
【典型意义】
       本案系满洲里口岸涉外外派劳务纠纷的典型案例，针对口岸地区跨境劳务往来频繁的特点，从责任主体认定、举证责任分配、合同相对性适用等方面作出明确裁判，为涉外劳务合同纠纷处理确立了清晰标准，引导务工人员注重签订书面合同、留存交易证据，督促外派劳务企业依法合规经营、履行合同义务，推动规范满洲里口岸涉外劳务市场秩序。
       原文链接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32829055