以案说法｜工人受雇割铁受伤，谁担责？

2025-12-18 13:34:02   浏览：

基本案情

       被告李某新经营一家废旧物资购销部。2025年4月底，原告李某明受雇于被告从事风割工作，包含割车子、割废铁等，劳务费按300元/天结算。2025年5月25日，被告再次叫原告风割一个钢罐。作业时，原告不慎被罐子划伤腹部。当天，被告将原告送到医院治疗，原告先后住院治疗9天，共花费医疗费2890元。

       原告认为其在为被告提供劳务过程中受伤，被告应当承担相应的损害赔偿责任。双方多次协商未果，原告遂起诉至法院，要求被告赔偿医疗费2890元、伙食补助费900元、误工费4500元。

       被告辩称，原告并非自己的员工，双方是承揽关系，原告是做钢罐风割的专业人员，其知晓安全知识，具备安全条件，应该自行承担风险，被告只愿意赔偿部分医疗费。
法院审理

       生效裁判认为，本案的争议焦点为原、被告之间构成雇佣关系还是承揽关系？

       雇佣关系以直接提供劳务为目的，雇主通常提供工作场所、工具及设备，报酬按固定周期支付；承揽关系以完成特定工作成果为目的，承揽人一般自带工具，在自选场所工作。

       本案中，原告受被告雇请曾多次到被告的废旧物资购销部开展风割工作，风割需要的工具、设备均由被告提供，每次风割的物品并不固定，双方按天计算工钱，符合雇佣关系构成的特征。被告辩称与原告是承揽关系，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。

       因此，法院认定双方构成雇佣关系。原告是为被告提供劳务工作期间受伤，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

       风割工作风险度极高，风割前的准备事项、个人防护措施、操作规范和操作环境都必须有严格要求。被告作为雇主，在风割前未就具体切割方案、安全隐患与原告进行沟通提示，未为原告提供安全帽，未提供安全的施工环境，风割钢罐当天亦未在现场处理应急情况，对该事故的发生存在主要的过错。原告作为完全民事行为能力人，具有一定的风割工作经验，对所要风割的钢罐未作全面了解及安全风险评估，风割时未着防护服，对自身安全疏忽大意没有尽到谨慎注意义务，导致风割时被罐子划伤，对该事故的发生亦存在一定的过错。综合双方过错责任及本案实际，本院酌定由被告李某新承担80%的责任，原告李某明自行承担20%的责任较为适宜。

       关于原告主张的经济损失，参照《2025年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定和相关证据，法院对其主张的医疗费2890元、伙食补助费900元予以支持；对于误工费，原告未提供证据证实其长期从事具体行业且主要收入来源于其行业，法院参照当地农村居民人均可支配收入标准，酌定误工费为820.03元，对超过部分不予支持。上述费用合计4,610.03元（2890+900+820.03），按照原20%、被告80%的责任比例分担，被告李某新应赔偿原告李某明各项损失计3688元（4610.03×80%）。
法官说法

       雇佣关系的本质是劳务的提供与接受，提供劳务者在一定或不特定的期间内，受雇主的指挥与安排，其人身在一定程度上具有从属性，在此关系中，雇主对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，若提供劳务者在提供共劳务时受到损害，雇主应根据其过错承担责任。承揽关系重点在于工作成果的交付，承揽人独立完成工作，定作人一般不对其工作过程进行控制，在此关系中，承揽人在工作中受到损害，定作人对原则上不承担责任，除非定作人对定作、指示、选任有过失的。

       法官提醒，无论是雇佣关系，还是承揽关系，双方都应尽可能通过书面协议明确双方的权利义务、工作内容、报酬计算、安全责任事项等，能有效督促双方履行义务，减少不必要的纠纷，也是保障双方合法权益的证据。对于风险较高的作业，双方都应增强安全意识，做好安全防护措施，严格按照规范流程操作，防止安全事故发生。
       原文链接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32183893