LABOR LAW INFORMATION
上班途中遇车祸，公司拒认工伤？“合理路线”不是唯一解！
2025-12-01 12:18:19 浏览：
2024年8月26日上午8时50分许，武汉某公司职工李某骑电动自行车上班途中，在距离公司约一公里处发生交通事故，身体多处受伤。经交警认定，李某不承担事故责任。
事后，李某向区人社局提交了工伤认定申请。经调查核实，区人社局作出《认定工伤决定书》，认定李某受伤属于工伤。但公司对此并不认同，认为事故发生地点并不在李某上班的“合理路线”范围内，并向法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定。
蔡甸法院经审理认为，李某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》中认定工伤的法定情形。事发地点虽非李某上班的唯一路线，但根据导航显示，该路段属于从居住地到工作单位的常规通行路线之一。且事故发生时间为早晨8时50分，距离公司约1公里，属于正常的通勤时间段，行进方向也与上班目的相符，路线选择具备合理性。
综上，法院判决驳回公司的诉讼请求，维持区人社局的工伤认定决定。
上下班“合理路线”并不要求必须是唯一或最短路径，只要职工选择的路线具备通勤的合理性和必要性，且事故发生在合理时间和范围内，其合法权益就应受到法律的保护！
《工伤保险条例》第十四条第（六）项，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
原文链接：https://m.thepaper.cn/baijiahao_32060802
事后，李某向区人社局提交了工伤认定申请。经调查核实，区人社局作出《认定工伤决定书》，认定李某受伤属于工伤。但公司对此并不认同，认为事故发生地点并不在李某上班的“合理路线”范围内，并向法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定。
蔡甸法院经审理认为，李某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》中认定工伤的法定情形。事发地点虽非李某上班的唯一路线，但根据导航显示，该路段属于从居住地到工作单位的常规通行路线之一。且事故发生时间为早晨8时50分，距离公司约1公里，属于正常的通勤时间段，行进方向也与上班目的相符，路线选择具备合理性。
综上，法院判决驳回公司的诉讼请求，维持区人社局的工伤认定决定。
上下班“合理路线”并不要求必须是唯一或最短路径，只要职工选择的路线具备通勤的合理性和必要性，且事故发生在合理时间和范围内，其合法权益就应受到法律的保护！
《工伤保险条例》第十四条第（六）项，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
原文链接：https://m.thepaper.cn/baijiahao_32060802