LABOR LAW INFORMATION
“外包”骑手出工伤到底该找谁 骑手维权5年终获赔偿
2025-10-30 13:49:03 浏览：
替一家餐饮公司送餐，接受另一家公司管理和排班，却由第三家公司发工资，出了工伤该找谁维权？市检一分院昨天披露，北京市检察系统工伤保险基金先行支付首案有了结果，历经5年劳动纠纷维权的外卖骑手终于获得了工伤保险待遇11万余元。
5年前，外卖骑手老解在送餐途中发生交通事故，造成腿骨粉碎性骨折。当他申请工伤赔偿时，发现自己并无社保，只能向用人单位主张权利。5年来，经过劳动仲裁、人社部门认定，历经数轮诉讼，均认定某公司与老解构成劳动关系。但该公司拒赔，认为自己与老解不存在实际劳动关系，并向市检一分院申请监督。
检察院办案组调查核实发现,老解的劳动关系像是一张复杂的蜘蛛网：老解替一家餐饮公司送餐，由第二家公司对其进行考勤管理和排班，但发放工资的又是被告公司。三家公司到底谁跟老解成立劳动关系？
办案组先后约谈三家涉案企业，并调取送餐平台后台数据，对骑手每天接单、打卡、工资发放等流程进行全方位比对，最终还原了事实——餐饮公司将外卖配送服务外包给第二家公司，第二家公司又将此业务转包给被告公司。被告公司虽与老解签有劳动合同，但只是代发工资。而第二家公司负责骑手招录和解聘，进行用工管理，是劳动者真正的“娘家人”。查清事实后，市检一分院向上级院提请抗诉并获得支持。
老解为治病花光积蓄，受伤后无法工作，家中还有两个上学的孩子，虽然找到真正的用人单位，考虑到抗诉周期的不确定性，办案组认为当务之急是先把老解的“救命钱”落实下来。
办案组联系人社局、法院了解情况反复协商后，确定了老解符合工伤保险基金先行支付条件。但因涉案企业的注册地和生产经营地不在一处，两地人社部门就管辖权产生了分歧。
办案组查询大量法条案例，从先行支付的立法本意出发，结合权益救济便利性提出了解决问题的合理建议，最终被人社部门采纳。经多方协作，老解终于获得11万余元的工伤保险待遇。
同时，针对被告公司存在一定过错，通过检察官释法说理，相关方终于同意先支付老解5万元救助金，弥补工伤保险基金无法覆盖的部分。老解最终拿到了姗姗来迟的赔偿款。
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1847281663932219214&wfr=spider&for=pc
5年前，外卖骑手老解在送餐途中发生交通事故，造成腿骨粉碎性骨折。当他申请工伤赔偿时，发现自己并无社保，只能向用人单位主张权利。5年来，经过劳动仲裁、人社部门认定，历经数轮诉讼，均认定某公司与老解构成劳动关系。但该公司拒赔，认为自己与老解不存在实际劳动关系，并向市检一分院申请监督。
检察院办案组调查核实发现,老解的劳动关系像是一张复杂的蜘蛛网：老解替一家餐饮公司送餐，由第二家公司对其进行考勤管理和排班，但发放工资的又是被告公司。三家公司到底谁跟老解成立劳动关系？
办案组先后约谈三家涉案企业，并调取送餐平台后台数据，对骑手每天接单、打卡、工资发放等流程进行全方位比对，最终还原了事实——餐饮公司将外卖配送服务外包给第二家公司，第二家公司又将此业务转包给被告公司。被告公司虽与老解签有劳动合同，但只是代发工资。而第二家公司负责骑手招录和解聘，进行用工管理，是劳动者真正的“娘家人”。查清事实后，市检一分院向上级院提请抗诉并获得支持。
老解为治病花光积蓄，受伤后无法工作，家中还有两个上学的孩子，虽然找到真正的用人单位，考虑到抗诉周期的不确定性，办案组认为当务之急是先把老解的“救命钱”落实下来。
办案组联系人社局、法院了解情况反复协商后，确定了老解符合工伤保险基金先行支付条件。但因涉案企业的注册地和生产经营地不在一处，两地人社部门就管辖权产生了分歧。
办案组查询大量法条案例，从先行支付的立法本意出发，结合权益救济便利性提出了解决问题的合理建议，最终被人社部门采纳。经多方协作，老解终于获得11万余元的工伤保险待遇。
同时，针对被告公司存在一定过错，通过检察官释法说理，相关方终于同意先支付老解5万元救助金，弥补工伤保险基金无法覆盖的部分。老解最终拿到了姗姗来迟的赔偿款。
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1847281663932219214&wfr=spider&for=pc