根据《劳动合同法》第24条规定，竞业限制主体限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，且竞业限制期限不得超过两年。

　　但通过越来越多的实际案例，记者发现，最后的“一密”变成了一个越来越大的口袋，逐渐装进了绝大多数员工。随着行业竞争加剧，近年来竞业限制层层下沉。应届生、实习生离职被竞业的案例更普遍了，更多的行业和公司也在推广和普及竞业。

　　一纸竞业协议慢慢异化成了让员工惧怕的“高墙”，原本正常的人才流动也正在被逐步扼杀，竞业成了“禁业”，在各个社交平台上，在大厂里工作的人开始谈竞色变。

　　2022年12月，中华人民共和国最高人民法院发布了指导案例190号（王山诉万得信息技术股份有限公司竞业限制纠纷案），最高人民法院190号指导案例提出，要从企业实际经营内容、服务对象或者产品受众、对应市场等方面是否重合进行综合判断。如果两家企业产品的功能和性质都不一样，没有替代关系，那就意味着企业之间没有竞争关系。如果产品类似，但市场和受众不同，那企业之间也没有竞争关系。

　　记者在采访相关律师时也得到了类似观点，律师认为，竞业限制泛化现象确实存在，已经越来越背离保护用人单位商业秘密的立法目的，有的用人单位在规定竞争对手时几乎把整个行业都涵盖进去，对于人才的合理流动和科技创新发展都不利。这种现象值得警惕，裁审部门应当进行实质审理，纠正滥用竞业限制的行为。
原文链接：https://www.51ldb.com/shsldb/wq/content/018e9ef72109c0010000b9ff6f110fdc.html