违纪内容关键词定义不明被判违法解除案

分享到微信 关闭
2018-06-05

【基本案情】  

  陈某于2008 年3 月3 日入职西门子公司任物料组研发工程师。2008 年3 月5 日,双方签订劳动合同,约定期限自2008 年3 月3 日至2010 年3 月2 日。2010 年2月25 日,双方签订无固定期限劳动合同,约定员工有义务遵守公司的所有规章制度,包括但不限于《员工手册》和《商业行为准则》,员工应以实现公司最大利益为宗旨忠诚勤勉地履行工作职责,不得享有任何与公司利益矛盾或冲突的外部利益;陈某签字确认收悉《员工手册》和《商业行为准则》。同日,陈某书面承诺遵守《商业行为准则》,并了解补充条款的规定。

  2013 年11 月6 日,西门子公司因接到举报,对陈某进行了第一次合规访谈,陈某承认妹妹在西门子公司的供应商布朗斯特公司任职,婆婆是布朗斯特公司股东,其曾利用加班时间为弟弟经营的思迈公司设计图纸。当西门子公司问及"思迈公司是谁在经营" 时,陈某答复"这家公司和西门子没有往来"。陈某表示其曾有意将有关情况向西门子公司报告,但未付诸行动。

  2013 年11 月20 日,西门子公司书面告知陈某关于合规问题的处罚措施为:1 . 书面反省违规行为; 2. 给予书面严重警告信; 3. 调离物料组; 4.年终奖金为零,年度调薪比例为零;5. 岗位级别由49 降低为48 ,年度目标收入由161220 元降低为116370 元; 6 . 不得晋升; 7.针对个人进行强化合规培训。陈某签字知悉并同意。

  2013 年11 月25 日,西门子公司针对《商业行为准则》中的利益冲突情形和行事原则进行了合规培训,陈某缺席。

  2014 年1 月23 日,西门子公司向陈某送达第一封《正式警告信》,指明陈某的违规行为有: 1.未披露亲属持有西门子公司供应商股份的事实; 2. 未披露亲属在供应商任职且为主要业务联系人的事实; 3 . 利用工作时间处理家族企业事务并为此申请加班。上述行为违反《员工手册》第7 节第7.3条的规定: 1. 未经公司同意,直接或间接在公司外部担任职位,参与业务; 2 . 员工实施了欺骗、欺诈或其他不正当的行为,致使公司利益受到不良影响。陈某签收警告信,并书面提出: 1.违规之处是未履行申报义务,承认曾在工作时间为弟弟画图,保证今后不再发生; 2. 除婆婆尚持有布朗斯特公司股份外,妹妹已离职,弟弟的公司与其无关; 3. 未直接或间接在公司外部任职; 4.未实施欺骗、欺诈行为使公司利益受损; 5.珍惜西门子公司的工作,今后将严格遵守规章制度。

  2014 年3 月4 日,西门子公司对陈某进行了第二次合规访谈,陈某提及陈某经营的思迈公司只是向西门子公司的供应商永丰余公司供货,并不直接向西门子公司供货,其曾现场参与西门子公司对永丰余公司的审计。

  2014 年3 月5 日,西门子公司主管与陈某进行了面谈,陈某重申思迈公司与西门子公司不存在直接业务往来,但接受之前的处分。同时反映其自2013 年1 2 月27 日起无法正常接收公司和部门的电子邮件。同日,西门子公司向陈某送达第二封《正式警告信》,指明陈某在第一次合规访谈中否认家族企业与西门子公司有任何业务往来,在第二次合规访谈中才承认家族企业通过转包方式向西门子公司供货,违反《商业行为准则》第A 节第2 款的规定:我们秉承彼此尊重,诚实和诚信的原则,忠实履行职责;我们希望所有的员工均能诚信待人,诚信做事。陈某拒收。同日,西门子公司又向陈某送达第三封《正式警告信》,指明陈某的家族企业与西门子公司存在间接业务往来,陈某还直接参与相关供应商的审核及管理工作,个人利益与公司利益产生冲突,违反《商业行为准则》第C 节的规定:披露可能发生利益冲突的相关信息;在作出商业决策时,西门子员工有义务以西门子最佳利益为原则。陈某也拒收。

  2014 年3 月27 日,西门子公司向陈某送达劳动合同解除通知书,指明西门子公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第39 条第2 款的规定解除劳动合同,事由包括:未经同意利用上班时间处理家族企业事务并申请加班;在合规访谈中否认利益冲突,但实际存在问接业务往来而未如实披露;在12 个月内累计收到3 次书面警告。西门子公司工会在解除通知书上签字确认已被告知有关情况。

  2014 年4 月,陈某向劳动人事争议仲裁委员会申诉。2014 年7 月14 日,仲裁委员会作出仲裁裁决书,裁决西门子公司支付陈某赔偿金144936.48 元,驳回陈某的其他仲裁请求。西门子公司、陈某均不服,分别于法定期间向本院提起诉讼, 本院决定合并审理。

  另查明,西门子公司经工会认可,自2008 年1 月1 日起执行《员工手册》,其中规定《商业行为准则》是重要政策,所有员工必须严格遵守,违反《商业行为准则》的行为将按照相关规定和程序进行处罚;公司依靠自己独立判断力并根据违纪情节和严重程度对违纪员工进行适当处罚,处罚措施包括口头警告、书面警告、降级、扣发薪酬福利、立即解雇;未列举口头警告、书面警告、降级、扣发薪酬福利所对应的情形;立即解雇的情形包括:未经公司同意,直接或间接在

  公司外部担任职位、参与业务;实施欺骗、欺诈或其他不正当行为,致使公司利益受到不良影响或公司声誉受到损害;12个月内累计受到2 次书面警告等。《商业行为准则》要求员工彼此尊重、诚实和诚信,避免利益冲突,其中规定,对于直接或间接持有或获得竞争公司权益的员工,如果其权益使其有机会对竞争公司的管理施加影响(假定持股比例超过总股本的5% ),必须向人事部门披露。2011 年3 月11 日,西门子公司通过电子邮件向员工发布《避免利益冲突》通告,列举了利益冲突的可能情形包括: 1. 员工或其亲属自营或非自营与西门子竞争; 2. 员工兼职; 3 . 员工亲属经营或受雇于与西门子有业务往来的公司; 4. 员工或其亲属直接或间接持有西门子竞争公司的权益; 5. 员工或其亲属直接或问接持有西门子关联公司或附属公司的权益; 6 . 员工或其亲属直接或间接持有与西门子有业务往来公司的权益; 7. 员工亲属在同一西门子或其他关联公司工作; 8. 员工个人利益可能影响工作决策的其他情形。通告同时规定了发生利益冲突时的行事原则,并定义: 1. 竞争公司是指与西门子股份公司、西门子关联公司或其附属公司竞争的公司; 2. 亲属是指员工的配偶、父母、子女、兄弟姐妹以及共同生活1 年以上的人; 3.权益包括股权、期权及类似权利,直接持有是指以自己名义持有,间接持有是指通过第三方持有;关联公司是指西门子股份公司直接或间接控股的公司;附属公司是指西门子股份公司直接或间接持股超过20%的公司。

  又查明,陈某2013 年4 月至9 月每月基本工资10850 元、津贴1085 元,2013 年10 月至12 月每月基本工资11750 元、津贴1175 元, 2014 年1 月起每月基本工资7875 元、津贴788元。陈某在西门子公司的工作年限为6.5 年。

  以上事实,有当事人的陈述、劳动合同、承诺书、合规访谈记录、警告信、合规培训记录、听证笔录、解除通知书、仲裁裁决书、员工手册、电子邮件、商业行为准则、避免利益冲突通告、工资单等证据证实。

 

【一审裁判理由】

  本院认为, 陈某与西门子公司之间的劳动关系成立、有效。西门子公司的规章制度经过民主程序制订、修改,并已向陈某告知,能够作为处理双方之间劳动争议的依据。利益冲突规则旨在预防经营风险,并为社会公众普遍接受,故西门子公司要求陈某主动披露利益冲突信息的理由正当。西门子公司根据第一次合规访谈查明的事实,对陈某作出书面警告、降级降薪等处罚,并明确告知了理由和签字的后果, 而陈某在签收警告信后直至第二次合规访谈时均表示接受处罚,应认定双方对此已无争议,故本院对陈某要求西门子公司补发克扣工资和年终奖金的请求不予支持,对西门子公司提出仅凭本次调查事实即可作出解除决定的意见不予采纳。

  陈某虽然有义务遵守《商业行为准则》的规定,但因披露行为不可避免地涉及个人信息,故西门子公司要求员工主动披露的范围和方式应当受到规章制度以及民法上权利不得滥用原则的严格限制。西门子公司通过自身的商业判断,确定与永丰余公司合作,并未将陈某亲属持股的思迈公司列为自己的供应商,并无充分证据显示永丰余公司在实际交易中仅是思迈公司的代理人,故不能认定思迈公司与西门子公司存在直接的业务往来。西门子公司的规章制度在将员工或其亲属直接或间接持有与西门子有业务往来公司的权益列为利益冲突情形的同时,并未对何为有业务往来公司进行定义,故只能以文义解读为建立直接业务关系的公司,不能扩张解释为涵盖业务商的上游厂商,否则披露的范围将可能被肆意放大。陈某对于披露范围以外的事项有权保持沉默,西门子公司在第一次合规访谈中也未明确设问,故陈某未就思迈公司与西门子公司是否存在间接业务往来作出肯定性的表态, 不构成欺诈。此外,西门子公司未能提供充分证据证明陈某存在个人利益可能影响工作决策的其他情形,故不能认定陈某的相关行为违反了《商业行为准则》的规定。

  西门子公司因此作出的两次书面警告,缺乏相应依据,不能作为对陈某具有约束力的处罚决定对待。因此,陈某没有达到西门子公司规章制度规定的可被直接解雇的标准,西门子公司作出的解除劳动合同决定,违反《中华人民共和国劳动合同法》有关用人单位单方行使解除权的实体性规定,陈某有权要求西门子公司支付赔偿金。陈某离职前平均月工资为[ (10850+1085)6+ ( 11750+1175)3+ (7875+788)3]12=11364.5 元,工作年限为6.5 年,赔偿金的具体金额为11 364.5  6.5  2=147738.5 元。

  陈某通过仲裁、诉讼途径主张权利,本院以判决形式已经对陈某和西门子公司各自行为的性质作出评价,陈某再要求西门子公司赔礼道歉,没有法律依据,本院不予支持。

 

【一审判决结果】

  据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定,判决如下:

  一、驳回西门子数控(南京)有限公司的诉讼请求;

  二、西门子数控(南京)有限公司于本判决发生法律效力之日起10 日内支付陈某赔偿金147738 . 5 元,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;

  三、驳回陈某的其他诉讼请求。

  

 


推荐阅读

辞职一个月后却遭单位开除 法院认定违法解除

工作四个月后“炒东家”,辞职一个月后,却又收到单位关于自己严

关于规章制度的制定

员工违反考勤规定提前下班,然后发生交通事故(对方全责),构成工

版权所有Copyright © 江三角律师事务所 | 沪ICP备12027989号-2 | 021-58883253

互联网新闻信息服务许可证:3112014002

会员注册

*

请填写常用邮箱

*

支持中文、字母、数字,4-20个字符

*

请输入您的手机号

*

请输入6-14个数字、英文或特殊字符

*

两次密码输入需一致

*

请填写验证码

如果您已经是会员请登录,带*的必须填写

帐号登录

忘记密码?

没有劳动法苑帐号?立即注册

免费订阅劳动法苑每日资讯