工伤认定浅析——以《工伤保险条例》第十五条第(一)项为视角

分享到微信 关闭
2018-12-20 | 来源:本站原创

539772489be83a57687dc3d230010835.jpg

引言

我国《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。该条款的立法本意是考虑到职工因突发疾病而伤亡可能与工作强度、工作性质存在着一定联系,出于人性化和道义性,将本不应属于工伤保险的情形视同工伤对待。但在实践过程中,由于受伤害职工、所在单位、行政主管部门、复议与审判机关对于本条规定的理解难以达成一致,造成了工伤认定过程中的多方分歧,本文拟从司法实践的角度加以分析,以求得出合理共识。

案例简介

张某生前是某铁路局职工,某日,其因在单位值班时身体不适,遂向单位请假回家,张某回家后吃了止疼药感觉好些,就上床休息。次日早晨张某妻子发觉张某还没起床,仔细查看没反应,赶紧拨打急救中心120电话,120急救车赶到后,经医护人员检查,告知张翼得已经死亡。

随后,张某妻子就张某死亡一事,向省人力社保厅提起工伤认定申请。省人力社保厅受理后,作出不予认定工伤决定。张某妻子不服,向省人民政府申请行政复议,省人民政府维持了省人力社保厅作出的不予认定工伤决定。张某妻子遂向人民法院提起行政诉讼,请求撤销该决定书并责令重新认定。

经审理,一审、二审、再审法院均认定张某不构成工伤。

法律分析

1.何为“工作时间和工作岗位”?

通常理解,“工作时间”包括正常工作时间、职工加班加点时间、值班时间以及职工工作中间暂时休息时间;“工作岗位”是指职工的本职工作岗位或者领导安排的临时工作岗位,以及职工因为正常生理需求而暂时出现的地点等。整体而言,现阶段司法实践中对于工作时间和工作岗位的认定比较宽松,保护劳动者利益的倾向比较明显,比如将职工为了单位的利益,在家加班工作期间也认定为属于 “工作时间”和“工作岗位”。[1]

本案中张某在值班期间感觉身体不适,属于在工作时间和工作岗位发病。但需要注意的是,张某回家之后并无工作行为,而是服药后就上床休息了,故其“工作时间”和“工作岗位”并未延伸至回家之后。

2.何为“突发疾病死亡”?

这里的“突发疾病死亡”是指对于在工作中由于职业病以外的疾病而导致死亡的情形。其中,“突发”本义是指突然发生、爆发或者意想不到的发生,结合“突发疾病死亡”这一条文来看,应是对因疾病死亡这个结果的限制性条件;“疾病”包括各种疾病,[2]实践中通常包括劳动者患有先天性疾病、间歇性疾病、慢性疾病或其他已彰显症状且职工本人并不知晓的疾病等。因此,“突发疾病死亡”泛指劳动者在工作时间和工作岗位上突然发生疾病或者疾病爆发当场死亡,此时,不排除劳动者之前可能已患疾病。

本案中,张某在单位值班时身体不适,虽然属于在工作时间和工作岗位上突发疾病,但由于其在请假回家后发生死亡,故不符合突发疾病死亡这一情形。

3.何为“在48小时之内经抢救无效死亡”?

关于此种情形,可以明确的是“48小时”的起算时间为医疗机构的初次诊断时间,[3]但就“抢救”的认定来说,如何把握从突发疾病到抢救再到死亡这一过程的连续性,尚未有统一的明文规定,各地劳动部门的意见也不相同,如:河南省劳动部门认为应按在工作时间、工作岗位突发疾病,从工作岗位上直接前(送)往医院或当场抢救,经抢救无效在48小时之内死亡把握;[4]河北省劳动部门认为如确有证据证明职工在工作时间和工作岗位突发疾病后回至家中死亡或者从家中又送往医疗卫生机构进行抢救过程中死亡,其从突发疾病的时间到死亡均未超过48小时的,应当视同工伤。[5]

笔者认为,基于该条款本身已经作了有利于劳动者的立法倾斜保护,将本不应属于工伤保险的情形视同工伤对待,故不宜再进一步扩大适用范围,将突发疾病或送医抢救的时间和空间外延过分扩大,同时结合司法实践,可以认为“在48小时之内经抢救无效死亡”应是突发疾病、立刻送医、马上诊断、抢救无效、医疗机构初次诊断时间起48小时内死亡。

本案中,虽然张某自发病到死亡未超过48小时,但因未“立刻送医、马上诊断”,故不符合“在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。

4.对工作原因与“突发疾病死亡”、“在48小时之内经抢救无效死亡”的关联性把握。

如前所述,《工伤保险条例》之所以将该种情形视为工伤,是因为职工受到的伤害发生在工作时间、工作岗位,不认定为工伤有悖公平。因此,“突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的前提是该疾病在工作时间和工作岗位上发生,若是下班后发生并在48小时之内死亡的,即使疾病产生的原因可能是工作原因,原则上亦不能认定为工伤。反之,如果是在工作时间和工作岗位发生的疾病,即使该疾病产生的原因不是工作原因,而可能是职工个人身体的原因,亦可以认定为工伤。

结语

突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤,实际上是扩大了工伤的范围,至于实践操作中要扩大到何种程度,仍是一个需要相关部门深思和把控的问题,而对于用人单位来说,更要紧密关注司法动向,以便在发生工伤情形时积极应对。



[1] 最高法院判例:俞俊杰诉海口市人社局、海南省人社厅工伤认定行政确认、行政复议案((2017)最高法行申6467号)。

[2]劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(劳社部函[2004]256号)第条。

[3]劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(劳社部函[2004]256号)第条。

[4] 河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的意见》(豫人社工伤[2012]15号)第七条。

[5] 河北省劳动和社会保障厅关于印发《河北省工伤案例分析会议纪要》的通知(冀劳社办[2006]137号)第一条。

最近热点

推荐阅读

江苏法院:病亡视同工伤的构成条件及认定

本案的争议焦点为:徐大永突发疾病后,未立即送医抢救,48小时内

湖南法院:怀孕女职工违反单位规定在工作时间吃食物不宜认定为严重违纪

【核心提示】员工得知自己怀孕后,将该情况告知了公司的销售经理

调整工作内容是否属于调整工作岗位?

律师您好!我公司想把几名负责订单审核的员工调整到负责订单报送

版权所有Copyright @ 江三角律师事务所丨沪ICP备12027989号-2 | | 021-58883253

互联网新闻信息服务许可证:3112014002

会员注册

*

请填写常用邮箱

*

支持中文、字母、数字,4-20个字符

*

请输入您的手机号

*

请输入6-14个数字、英文或特殊字符

*

两次密码输入需一致

*

请填写验证码

如果您已经是会员请登录,带*的必须填写

帐号登录

忘记密码?

没有劳动法苑帐号?立即注册

免费订阅劳动法苑每日资讯